Es algo que siempre queremos ver, un duelo AMD VS Intel y ver qué plataforma es la que ofrece el mejor rendimiento, pues eso ha ocurrido en el evento FX GamExperience realizado en Texas.
Para demostrar de lo que es capaz tanto la plataforma AMD como la de Intel, AMD realizó una “prueba a ciegas” con dos configuraciones distintas, al otro lado del ring se situaba exactamente lo mismo, dos configuraciones pero en este caso de Intel.
La prueba se ha llevado a cabo en el evento FX GamExperience y consistía en poner a usuarios gamer a jugar en cada plataforma, pero ellos no sabían si era AMD o Intel. Para ello el usuario se sentaba a jugar en un PC y luego pasaban a otro PC de similares características y precio total, siendo uno AMD y otro Intel, pero sin saberlo ellos. Vamos a ver los componentes en cuestión.
En la mesa se disponían dos equipos con un precio de 500$:
-El equipo de AMD se componía de una APU A8-3850 con gráficos Radeon HD 6550D y una placa base ASRock A55.
-El de Intel se basaba en un Intel Core i3-2105 con gráficos Intel HD Graphics 3000 y una placa base ASRock H61.
Tras ejecutar un juego y probarlo, Intel recibió la aprobación de 5 usuarios, AMD se llevó 136 y dos personas un poco despistadas no encontraron diferencias.
Después se pasaron a cosas mayores donde las configuraciones eran:
-El equipo de AMD con un procesador AMD FX-8150 y una placa base ASRock 990FX Fatal1ty.
-El equipo de Intel con un procesador Intel Core i7 2700K y una placa base ASRock P67 Fatal1ty.
La memoria RAM en ambos casos era de 8GB DDR3 y como gráfica se usaba una AMD Radeon HD 7970.
Tras hacer el mismo proceso que antes y ejecutar un juego, 40 usuarios votaron por Intel, 73 lo hicieron por AMD y 28 no se decantaban ni por una configuración ni por otra.
De todo esto se pueden sacar muchas conclusiones, aunque la victoria de la primera prueba era de esperar claro, pero no en la segunda, donde Intel perdió en votos con un procesador más caro que el de AMD, podéis sacar las vuestras propias conclusiones.
Imágenes cortesía de Legit Reviews.
Artículos relacionados
- iPhone 4S y Samsung Galaxy S2: Enfrentados en un test de resistencia
- Asrock personaliza sus placas base con los famosos Transformers
- Demostración de Intel con una unidad SSD conectada a través de Thunderbolt
- Nuevas placas base con chipsets X79 para Intel LGA2011
- Asrock nos enseña su nueva gama de placas base bajo el socket LGA2011
Las conclusiones son que los bencks q se ven por ahí están pagadísimos por intel para dejar en mala posición a AMD! Aquí se demuestra qué plataforma es mejor de la mano de los usuarios!
segun mi punto de vista, no hay comparacion en cuanto a chipsets, el 990FX no esta a la altura del P67, en todo caso lo deberian de haber comparado con un Z68 o X79. Ahi si huviera sido justa la comparación.
Está claro que en el ámbito de las APUs, AMD le da sopas con ondas a Intel por el simple hecho de integrar gráficas Radeon de la serie 6000, mientras que Intel sigue con sus retrógradas Intel HD del paleolítico.
No obstante en pruebas más “serias” y exigentes, donde se utiliza una gráfica dedicada, la cosa cambia bastante.
Además estoy de acuerdo con el anónimo, no veo justo comparar el chipset P67 con el 990FX. Si comparamos últimas generaciones que sean últimas generaciones. Aunque bien visto, esta comparativa se ha basado en IGUALDAD DE PRECIO.
Da que pensar…
Saludos.
Yo lo veo por el lado mas simple, con los juegos AMD tuvo mas votos, pero los benchs evaluan otras cosas que por ahi los juegos no ocupan al 100%. Igual como campaña de marketing sirvio y bien a AMD
los benchs siempre dieron la sensacion de favorecer a intel.. ahora esta
comprovado.
Para juegos tampoco hace falta tener un i7-2700K ni APU A8-3850.
Si el juego esta puesto con uno de esos procesadores y con la misma calidad gráfica, supongo que no notaran diferencia.
Voy a dar un ejemplo mio con Intel:
Mi hermano tiene un core 2 duo e6750 3.2GHz con 4 GB DDR2 800 y una 4870, el juego Battlefield 3 están en alto los gráficos, en 1920×1080 y va fluido.
Yo tengo un i5-750 a 3,7GHz 8 GB DDR3 2133 y una 6870, el Battlefield 3 están en alto los gráficos con unas pocas cosas en ultra en 1920×1080 y me va fluido un poco mas fluido que el di mi hermano pero no exageradamente.
Que dice esta especie de comparación que acabo de hacer, que los dos pcs son iguales, pues no van muy similares para juegos pero para procesar vídeos que lo utilizo bastante y otros cuantos programas va mucho mejor mi PC con un i5-750 como es de esperar.
Así que este análisis es puro marketing de AMD, pero una cosa no quita la otra si solo te interesa jugar pues ya sabes te dejas mucho menos dinero en un pc AMD y va perfecto da mucho que pensar yo sin duda sino utilizaría el pc para varias cosas me decantaría por un pc calidad/precio que eso siempre es AMD.
Saludos.
Verdaderamente cuando pusieron los ordenador con lo mejor de cada una cabe destacar que ninguna placa base de AMD soporta el PCIe 3.0 ya que su chipset no puede aguantarlo, sin embargo Intel sique puede tener PCIe 3.0 lo que no se es si la placa que le han puesto puede tener PCIe 3.0, pero claro AMD tiene mejor compatibilidad con sus propias graficas, conclusion AMD en rendimiento es mejor, y espero que siga asi porque es lo unico que supera a Intel, y en su numero de nucleos aunque no se si sirve mucho…
A igualdad de precio rinde mejor en juegos solamente, en el resto de tareas rinde mejor Intel, no te equivoques…
no te equivoques tu si hay algo en que supera amd a intel en el renderizado de videos y en tareas multinucleo, y en juegos tambien siempre en cuando tu placa tenga el chip 990FX y si le añadimos una gpu de la misma marca genial, una vez mas amd demuestra que sus productos tienen un gran rendimiento y precio, y por fin lo que muchos esperabamos superar al i7 2300k, mi amigo tiene su nuevo equipo amd y yo sere el siguiente saludos.
No te lo crees ni tú, además que se nota que eres un fanboy de AMD, porque el i7 2300K no existe. Pon una comparativa en la que rinda más el FX-8150 contra un micro de Intel en rendering y te creeré…
Tu dices que el chipset de AMD no soporta el pci 3.0, lo que parece que no sabes es que el z68 tampoco, y con el p67 el sata 3 tiene problemas.
Vamos a ver, para Intel lo primero que ha de soportar PCIe 3.0 es el procesador dado que es de quien cuelgan directamente las vías PCIe que van a soportar el tema de gráficos, por lo que hasta la llegada de Ivy Bridge, ninguna placa base es capaz de PCIe 3.0. Por otro lado, el P67 no tiene ningún problema con el SATA 3
Esto muestra la realidad de las Cosas, despues de 60 FPS podes poner el sli que queras con el CPU mas caro que podas, pero simplemente la experiencia en el juego va a ser similar, ya que a partir de las 60 FPS no notaremos diferencia en la nitidez del juego, la unica manera de ver la diferencia de rendimiento es con benchmarks, que al final, solo son eso, mediciones, no experiencias de la vida real.
A mi siempre me ha gustado AMD porque empeze a trabajar con un K5-PR75, me dejo buen sabor de boca y despues de probar Celeron y Pentium volvi a pasarme a AMD, simplemente me gusta para trabajar y jugar, tal vez hacer cosas no tan exigentes pero me agrada trabajar con esta marca aparte el precio que es otro punto a favor de AMD.
Que si el pci 3.0, que el renderizado, que si esto o el otro son cuestiones que para mi en lo personal dejo un poco de lado pero cuando quiero algo nuevo simplemente me lo compro.
Pues mi conclusion es la siguiente.
AMD tiene mejores productos que intel.
Los Bulldozer en la realidad son mejores que los Intel y Microsoft tendra que dejar de lado la alianza estrategica con Intel y no bloquear mas el rendimiento de los AMD. Cosa que viene haciendo desde siempre.
Si no cambia ( microsoft ). Su descenso del trono es mas que evidente.
AMD es mas eficiente que intel en cuanto a inversión y ganancia con precios bajos y soluciones innovadoras dejando su politica de precios asequibles.
Los productos AMD son saboteados mediante propaganda y corrupcion interna de ciertas empresas productoras. Ejemplo los malos resultados con las placas ASUS y GYGABITE con los recientes AMD FX ( que casualidad que precisamente estas dos son las que mas ventajas tienen en ventas ).
Si AMD entrara en disputa legal por todos estos resultados que se contradicen, estoy seguro que mas de uno saldria sucio de todo esto.
por fin alguien que dice algo inteligente, los test de rendimiento que vemos por ahi algunos estan manipulados a favor de intel y se ve de lejos, tambien hay otros que los an hecho con placas base que no tienen incorporado el chip 990fx ecensial para sacarle el jugo a los amd fx,por tanto deberiamos alagar el trabajo de amd que a sacado una nueva generacion de procesadores que en menos de 3 meses ya a superado a muchos de los considerados mejores procesadores, i5,i7….
Eso del rendimiento profesional son tonterias el i7 y el fx son series de consumo si los que que en serio clamen por necesitar un mayor rendimiento para render y demas puedes montar un sistema con un opteron serie 8200 y si es doble socket tendras poder mas que de sobra y casi 50% mas barato que un sistema basado en xeon muy superior al i7 y casi por el precio de estos. Y chequen el ranking de esos opteron exelente precio rendimiento y poder
tanta wada, tanto hablan que me marean, ahora me loqueo y comienzo a fabricar una plataforma mejor que AMD e Intel juntos, que sea mejor en juegos como en programas, 2 en 1 en uno programo el juego y en otro lo pruebo, mismo transforme, con detector de voz, “cambiar modo programa” chichchuchu ahora “cambiar modo juego” chichchuchu, lo llamare oXyo, cualquier info ir a futurista oXyo.com …. XD chess ya me raye; chicos no pelen que es bueno la competitividad
amor y paz, que viva la competencia!!!!